家庭暴力请勿施 

    父母有时会用暴力教育孩子，但无论你教育的内容是什么，孩子首先学会的，都是暴力本身。

　　女儿凯蒂生平第一次遭遇的暴力侵害，来自她幼儿园的朋友L。L比凯蒂大两岁，平时乐于充当兄长的角色，关心她、帮助她并保护她。但是凯蒂很有主见，经常拒绝他的指正和帮助。L总是向我们报告说，凯蒂“不乖”、“不听话”，直到他的妈妈阻止他进行这样的评价。

　　有一天，凯蒂左右脸颊都出现血痕，她说是L用双手指甲掐的，原因是他说她“不听话”。我们告诉了L的妈妈。他妈妈立即严厉地训斥了他，打了他的手掌，让他数次当面向凯蒂道歉，并给凯蒂买了礼物。事隔多日，L见到我，还哭着道歉，我赶紧说，不用啦，都过去了。

　　令人震惊的是，没过多久，L再以同样的手法，打了凯蒂两次。最后一次，我在电话中向他妈妈表达了不满。第二天，在去幼儿园的路上，凯蒂和她妈妈遇到了L和他妈妈。L的妈妈拉过L的手给凯蒂和她妈妈看，一双小手被打得红肿，让人目不忍睹。

　　我听到这个消息，感到非常悲哀。一个5岁孩子，受到如此体罚，实在令人心疼。而且，我明白了这个平时乖巧可爱的孩子，为什么会有暴力倾向。这位望子成龙的母亲，可能永远都不会明白，自己对孩子的要求如此苛严，他为什么还会一犯再犯?其实道理非常简单，“上有所好，下必甚焉”——孩子的一言一行，都是对成人尤其是父母的模仿。父母习惯于用暴力教育孩子，无论你教育的内容是什么，孩子首先学会的，都是暴力本身。

　　我担心幼儿园老师看见L的双手后报警。在西方社会，孩子受到任何暴力侵害，警察都会管，无论这个侵害者是孩子的父母还是陌生人，也无论打的理由是什么。警察上门之后，认为情况严重的话，这位可怜的母亲，甚至可能失去对孩子的监护权。

　　因此，当我看到国内一则新闻引发的讨论，真有说不出的惊讶。这则新闻说，在长沙一辆公交车上，一个8岁小姑娘对着一位七旬老太出言不逊，骂其“你老年痴呆吧”“神经病”。旁边的女乘客看不顺眼，当场出手连打小姑娘三个耳光，导致她的脸肿了好几天，再也不敢坐公交车上学。公交车司机对记者说，他以为是家长在教育自己家孩子。

　　我可以想象，在我每天往来的德国地铁上，假如成人出手痛殴孩子，无论出于什么理由，也无论打人者是不是孩子的家长，一定会有人制止并报警。警察来了之后，无论这个孩子说过什么，做过什么，这都会被认定为一起针对未成年人的暴力事件，打人者将会面临严重的法律后果。

　　让我惊讶的是，中国网络舆论似乎倾向于支持打人者。在网易论坛的调查中，截至本文写作时，64.40%的人认为“活该被打，谁叫你对老人出言不逊”，还有13.31%的人选择“我要在车里，我直接上脚”，只有22.29%的人认为“不该动手，那还是个孩子”。这个调查题的暴力倾向就很明显，不仅给出“直接上脚”的选项，而且反对打人的只有一项，还要加上“那还是个孩子”——假如不是孩子呢，更应该拳打脚踢了?这让人想到前不久的“反日”游行中，北京一个叫韩德强的教授，出手打了一位老人几个耳光，理由是那位老人用言语“骂”了“毛主席他老人家”。

　　赞同暴力袭击未成年人的理由，是小姑娘辱骂七旬老人，应该被“教训”——正如韩德强教授认为那位老人口吐“汉奸言论”，是可忍孰不可忍?在我看来，小姑娘的辱骂当然不对，但是无论如何都属于言论范畴，旁人可以呵斥她，老人也可以去告她，但是不能用暴力来解决问题。而且，正如我前面所说，暴力也解决不了问题。有人说，这样就能让小姑娘记住，辱骂老人是不对的。其实，并没有人从道理上去说服她。她记住的，只有暴力，以为强权即真理。

　　有人问，不给一点“(暴力)教训”，孩子能学好吗?无论是家庭环境还是社会环境，孩子的首要学习模式，都不是听其言，而是观其行。你打孩子，孩子首先学到的是暴力本身，而不是你为什么使用暴力。很多父母都搞反了。即便孩子明白了为什么挨打，但是接下来他们要做的事，就是通过撒谎来躲避暴力。