投射偏差——破解你未来的情绪 

      导读：你是否有过这些经历：去趟超市，买回一堆计划外的垃圾食品，忘记原本只是想买点水果蔬菜；去次商场，拎回满手的大包小包，忘记原本只是想买双袜子；上了会儿网，看过一条又一条的花边新闻、视频或博客，忘记原本只是要查一下邮箱……本以为自己不会乱消费，本以为自己不会浪费时间，结果该干的没干，不该干的都干了。

      为什么面对实际的诱惑时，就不是想象中那样的理性了？让我们一起来破解下关于未来自我的情绪之谜吧。 如果我饥肠辘辘地去超市，而且没有清晰的购物清单，那无疑是炮制灾难。除非有钢铁般的意志，我最终会买回一堆垃圾食品。在大饱口福之后，我才会猛然想到：怎么会买了这么些垃圾食品，而忘记大米、面食这些健康的食物？！ 为什么会这样？我明明知道该买哪种食物，结果先是在超市里饥饿难耐，接着买一堆垃圾食品，然后又后悔不已。原因就是当我在超市里感到饥饿的那一刻，我与未来的情绪自我失去了联系——心理学家通过实验进行了证实。移情失败（Empathy Failure） 研究表明，预测未来需求对我们来说具有相当大的难度，因为我们目前的情绪状态压制了它们。这就是所谓的投射偏见（将自己的感情、意志、特性等投射到他人身 上，认为他人和自己在这些方面有着一样的倾向；本文中的“投射”特指：以当前的自己投射未来的自己），尽管事实上，我们对问题及其不良后果具备足够的经 验。

      那么，我在饥饿中购买垃圾食品的这种投射偏见，到底意味着什么呢？研究显示，当我们处在“热”情绪状态下时（比如饥饿），往往会为了眼前的自我满足而忽视长 远的目标。如果我们自以为眼下的行为，是被立即补充能量的迫切需要驱动的；那么我们就永远会对自己的即时需要感到迫切，并且立即就要满足。这意味着，一旦 饿了，我就会忘记健康饮食的承诺，满脑子只想着能马上给我能量和快乐的——垃圾食品。 但是，这仍不能充分解释为什么我在饥饿时，面对购买垃圾食品的冲动无能为力。为什么我就想不到未来的自己：吃饱后看着买回的垃圾食品后悔莫及？事实上，我是有这个预见力的，只是相当微弱。研究表明我们不仅有投射偏见，还有移情差异（empathy gap）——难以对我们的未来自己移情。在那一刻，被情绪驱动着，我们当前的欲望会突然凌驾于长远目标之上，于是我们不再考虑健康饮食或对自己的其他任何承诺。健康或不健康的零食？这种效应在Read和van Leeuwen(1998)的研究中被巧妙地证明。

       一间办公室里的工作人员被告知，下周可以有一次免费的零食，请他们在健康零食（如苹果）和不健康零食 （巧克力） 中做出选择。实验的关键在于询问的时间，一次是在工作人员的午餐之后，一次是在傍晚时分，这意味着他们的状态分别是饱足或饥饿。在他们做出决定之前，还会 被告知将在什么时间得到免费零食：午餐后或傍晚前。一周后，根据各人选择的实验条件，研究者按照预定的时间再次出现，带着承诺提供的零食。但是这一回，参与者可以选择改变自己一周前的选择。询问他们的时间正是之前提到的那两种：饱足的午餐后，和饥饿的傍晚前，这样共造成了四个不同的实验条件。给我巧克力吧！正如研究者所预料的，与一周后面对近在眼前的零食时相比，他们根据预测做出选择的时候，更倾向于选择健康的零食。总的来说，人们自以为拥有的健康意识远比他们实际表现出来的要多。但研究人员的兴趣在于，两个时间点上的饥饿状态，在多大程度上影响人们的“移情差异”。具体而言，根据他们现在是饥饿还是饱足、以及预测中未来的自己是饥饿还是饱足，人们分别会对未来的自己产生多少移情？结果为了理解的结果，让我们先来比较这两组条件。第一组被试在午餐后的非饥饿状态下，被询问想在下一周获得哪种零食。但是其中的一些人被告知零食在午餐后提供， 而另一些人的零食将在傍晚前提供。

       所以，现在并不饥饿的人们，要试着预测他们在未来饱足或饥饿时的偏好。56%的人预测未来的自己在饥饿时会选择不健康零 食，而当他们真的饥饿时，88%的人选择了不健康零食。相比之下，当他们认为未来的自己并不饥饿时，只有26%的人预测他们会选择不健康零食，但真到了那个时候，70%的人选择了不健康零食。关于这个结果有两个有趣的地方。第一，人们发现：要预测自己以后对食物的需求很困难，即使他们目前并不饿。这表明，投射偏见是双通道的。不仅是“热”的情绪状态下，我们很难预测自己的未来愿望，当我们在一种放松而平和的状态下，这种偏见也同样存在。

       第二个有趣的地方是，我们对于未来自己的“移情差异”大约在30 ％（56％减去26％）。这里的移情差异是，当我们和未来的自己处于相同和不同的状态时，所做决策之间的差距。需要注意的是，对于移情差异的定义，研究者 比较的是两种不同的预先选择，而不是拿预先选择与实际选择来比较。这意味着上述结果不能解释为，人们试图通过预测自己对健康食物的选择来促成自己的实际选 择。当让饥饿的参与者，对未来饱足或饥饿的自己做出预测时，也表现出类似的结果。在第二周的饥饿状态下，78％的人在之前的预测中以为自己会选择不健康零食，而 事实上却有92％的人选择了它。

       而第二周处于饱足状态的人中，42%的人曾预测自己会选择不健康食物，事实上却有82%的人做出了这个选择。饥饿组预测中 的移情差异是36％（78％减去42％），与前一组基本一样。尽管这些预测可能不完全准确，却对我们的未来行为有一定的启示。研究者发现，选择健康食品的人与选择不健康食品的人相比，更能坚守于自己的主意。因此，承诺自己会健康饮食仍是一个更好的选择，因为这让你在诱惑出现时更具抵抗力。总结和解释总的来说，这项研究表明，人们直接将现在的情绪状态（饥饿或过饱）投射于未来，忘记了当未来果真成为现在时，自己的感觉很可能会不同——这就是投射偏见。基于此，除了“热”情绪之外，我们似乎也会同样地将“中性的”或“冷的”情绪状态投射到未来。投射偏差的本质在于，我们目前的状况是否与想象中的未来状况相符。如果不相符（如实际饥饿和未来饱足），

      我们的预测始终都不够精确。尽管本研究的重点放在饥饿，这些结果也很可能延伸到其他领域，比如已经被大量研究的“快乐”。考虑“投射偏见”的一个有用方式是“锚定和调节”，正如其他常见的偏见（如，错误一致性偏见——高估别人对自己观点的同意程度）一样，我们总是立足于目前的情绪和认知状态，那么可做的调整也必然要基于这个现有的“锚”。因此，人们常常认为别人与自己具有相同的知识背景，从而认为别人也与自己具有相同的观点、意见，推而广之，认为别人将来的情绪状态也与他们当前的情绪状态一样——这就是投射偏见。类似地，我们很难预测什么会让将来的自己感到快乐，这就是原因之一。